太多的高等教育機構(gòu)將研究置于教學(xué)之上，尤其是最負(fù)盛名的研究密集型大學(xué)。然而，大學(xué)的目的應(yīng)該是知識創(chuàng)造和教育的平衡結(jié)合。以下是大學(xué)重新平衡研究和教學(xué)工作的四種可行方法，以提高兩者的質(zhì)量：

1. 通過明確的制度基準(zhǔn)對教學(xué)的認(rèn)可

高等教育中更大的結(jié)構(gòu)性激勵措施側(cè)重于杰出的研究，這意味著教學(xué)往往被視為事后的想法。雖然研究通過高度可見的獎項和倡議在全球范圍內(nèi)得到慶祝，但教學(xué)認(rèn)可通常僅限于個別機構(gòu)。 雖然教學(xué)質(zhì)量只是形式上的問題，但它在大學(xué)目標(biāo)和官方文件中的包含通常是以簡單、通用的口號形式出現(xiàn)的，幾乎沒有什么意義。

商定一套措施來定義機構(gòu)內(nèi)部和機構(gòu)之間的高質(zhì)量教學(xué)至關(guān)重要。卓越的教學(xué)需要以明確和具體的基準(zhǔn)以及詳細(xì)的插圖和示例來解開，以支持員工的專業(yè)發(fā)展。設(shè)定明確的目標(biāo)可以跟蹤和評估教學(xué)績效和質(zhì)量，這將吸引公制和審計驅(qū)動的機構(gòu)。它有助于解決跨學(xué)科、學(xué)科和教學(xué)風(fēng)格的教學(xué)比較評估中的困難，特別是當(dāng)學(xué)生具有不同的需求和素質(zhì)時。

2. 教學(xué)優(yōu)先于晉升和任期

學(xué)者們并不總是清楚他們的機構(gòu)在教學(xué)和學(xué)習(xí)成果方面對他們的期望。教與學(xué)通常在招聘和晉升標(biāo)準(zhǔn)中提及，但是以補充研究的離散活動為幌子，這無助于打破教學(xué)不那么重要的神話。它向忙碌的學(xué)者傳達(dá)了一個信息，即不應(yīng)優(yōu)先考慮教學(xué)。教師的任期和晉升機會必須更加重視教學(xué)質(zhì)量。明確的激勵措施將增加學(xué)者們專注于教學(xué)工作的動力。

3. 獎勵制度和做法的轉(zhuǎn)變

認(rèn)證機構(gòu)和政府分配的贈款和研究資金進(jìn)一步將教學(xué)推向了邊緣，這給學(xué)術(shù)界帶來了保持頂級研究評級的壓力，否則就有可能輸給競爭對手。出版壓力鼓勵學(xué)者盡量減少教學(xué)，以便專注于發(fā)表更多文章或研究論文，以建立他們的個人資料和職業(yè)生涯。

研究評估和資助申請通常要求學(xué)者證明他們的項目對知識的原創(chuàng)性和重大貢獻(xiàn)。資金主要基于研究成果，而不是學(xué)習(xí)成果。現(xiàn)有的獎勵制度應(yīng)采取措施承認(rèn)教學(xué)與研究的有效整合，如果表明他們的教學(xué)以研究為基礎(chǔ)或由研究主導(dǎo)，則應(yīng)給予學(xué)者更好的獎勵。

4. 鼓勵教研無縫結(jié)合

應(yīng)進(jìn)一步鼓勵學(xué)者將他們的教學(xué)和研究工作聯(lián)系起來。在申請大學(xué)職位時，應(yīng)要求他們展示他們的研究工作如何影響他們的教學(xué)交付、課程開發(fā)和其他形式的參與。這將焦點從作為成功標(biāo)志的研究成果轉(zhuǎn)移到研究過程以及學(xué)者如何在其工作的各個方面參與其中，即使他們沒有經(jīng)常發(fā)表。

機構(gòu)應(yīng)該更加努力地根據(jù)他們在大學(xué)內(nèi)日?；顒拥恼w范圍來評估學(xué)者，而不是使用先入為主的標(biāo)準(zhǔn)，例如用于監(jiān)督和問責(zé)的研究指標(biāo)。這將使學(xué)者能夠?qū)Ｗ⒂谌粘９ぷ鞯馁|(zhì)量——無論是教學(xué)、研究、監(jiān)督、管理多樣性和包容性舉措還是其他任何事情——而不是檢查清單上的靜態(tài)數(shù)字。這反過來又促進(jìn)了教學(xué)和研究之間的潛在協(xié)同作用，為學(xué)者們提供了空間來找出有效的方法來聯(lián)系他們的工作。 應(yīng)該獎勵成功整合教學(xué)和研究的學(xué)者，并將其展示為有助于改進(jìn)機構(gòu)實踐的模范實踐者。

教學(xué)和研究都朝著增加、利用和捍衛(wèi)知識的共同目標(biāo)努力。因此，我們需要重新考慮我們的優(yōu)先事項，以打破這兩個高等教育支柱之間長期存在的分歧。