幾十年來，研究人員一直在爭論大腦中某些電活動(dòng)的積累是否表明人類無法出于自由意志行事。

跨越 1960 年代和 1980 年代的實(shí)驗(yàn)以非侵入性方式測量了大腦信號，并讓許多神經(jīng)科學(xué)家相信我們的大腦會(huì)先于我們做出決定——人類行為是由不反映自由、有意識思想的電波發(fā)起的。

然而， 認(rèn)知科學(xué)趨勢中的一篇新文章 認(rèn)為，最近的研究破壞了這種違背自由意志的案例。

“這種對數(shù)據(jù)的新觀點(diǎn)徹底顛覆了對眾所周知的研究結(jié)果的解釋，” 赫爾曼家族杰出教授和哲學(xué)教授阿迪娜·羅斯基斯 ( Adina Roskies ) 說，她回顧了最新研究并與人合寫了這篇文章。“新的解釋解釋了數(shù)據(jù)，同時(shí)破壞了認(rèn)為它挑戰(zhàn)自由意志的所有理由。”

關(guān)于自由意志的爭論主要集中在 1980 年代使用腦電圖研究大腦活動(dòng)的研究上?；谀X電圖的研究測量了電信號何時(shí)開始在大腦中建立，相對于一個(gè)人意識到做運(yùn)動(dòng)的欲望的時(shí)間。平均數(shù)據(jù)描述了運(yùn)動(dòng)前大腦中的活動(dòng)積累，這被稱為“準(zhǔn)備潛力”或“RP”。

由神經(jīng)生理學(xué)家 Benjamin Libet 進(jìn)行的 1980 年代研究認(rèn)為，如果在一個(gè)人有意識地考慮移動(dòng)之前準(zhǔn)備就緒潛力是明顯的，那么自由意志就不能對電信號的積累或隨后的移動(dòng)負(fù)責(zé)。

該研究小組包括共同作者、查普曼大學(xué)心理學(xué)助理教授 Aaron Schurger 表示，Libet 的邏輯是合理的，但基于一個(gè)可能錯(cuò)誤的前提。

這篇文章強(qiáng)調(diào)了使用計(jì)算模型的新研究，表明應(yīng)該重新評估準(zhǔn)備潛力的標(biāo)準(zhǔn)解釋，特別是它與自由意志問題的相關(guān)性。

該研究表明，準(zhǔn)備潛力反映了形成移動(dòng)決定的神經(jīng)活動(dòng)，而不是移動(dòng)決定的結(jié)果。

“這些新的計(jì)算模型解釋了對準(zhǔn)備潛力的一致發(fā)現(xiàn)，而沒有在個(gè)別試驗(yàn)中假設(shè)任何類似 RP 的東西，”Roskies 說。“準(zhǔn)備就緒潛力本身是一種人工制品或幻覺，預(yù)期會(huì)按照實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)的方式出現(xiàn)，但并不反映以 RP 開始或被其他人讀出的真實(shí)大腦信號領(lǐng)域。”

這篇文章還強(qiáng)調(diào)了對準(zhǔn)備電位導(dǎo)致人類行動(dòng)這一觀點(diǎn)的幾個(gè)挑戰(zhàn)：難以將準(zhǔn)備電位與大腦中的其他電信號區(qū)分開來;當(dāng)任務(wù)不涉及運(yùn)動(dòng)活動(dòng)時(shí)存在準(zhǔn)備就緒潛力;以及分析中的“噪音”，這使得很難確認(rèn)準(zhǔn)備潛力是否總是預(yù)測運(yùn)動(dòng)。

誤報(bào)，其中觀察到準(zhǔn)備電位但未能啟動(dòng)運(yùn)動(dòng)，以及腦電波積累和運(yùn)動(dòng)之間的時(shí)間量不一致，也使對大腦電活動(dòng)與自由意志之間聯(lián)系的理解復(fù)雜化。

最后，文章強(qiáng)調(diào)了試圖用大腦數(shù)據(jù)解決自由意志問題的哲學(xué)方面。