在全球的大學(xué)里，研究人員——無論是經(jīng)驗(yàn)豐富的還是早期職業(yè)的——都堅(jiān)持學(xué)術(shù)“零工經(jīng)濟(jì)”，希望它能帶來更好的結(jié)果。

對于從事合同工作的學(xué)者來說，這種希望常常與現(xiàn)實(shí)背道而馳。

2021 年，布魯斯·麥克法蘭 (Bruce Macfarlane ) 寫了關(guān)于邊緣化早期職業(yè)研究員 (ECR) 的“神話”，稱盡管許多人忍受著“困難和不穩(wěn)定的就業(yè)”，但他們擁有“進(jìn)入學(xué)術(shù)界的特權(quán)”。

雖然麥克法蘭將不穩(wěn)定的工作描述為一種通過儀式，但實(shí)際上，對許多人來說，它是勞倫·伯蘭特所說的“殘酷的樂觀主義”的縮影。盡管作為進(jìn)入障礙完成了長達(dá) 10 年的學(xué)習(xí)，但研究人員被告知(并告訴自己)他們只需要忍受這段“困難”時(shí)期，然后才能獲得進(jìn)入“完整”學(xué)術(shù)界的獎(jiǎng)勵(lì)。大量研究人員從事不穩(wěn)定的工作，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了傳統(tǒng)的“早期職業(yè)”階段(在授予博士學(xué)位的五年內(nèi))。

將每個(gè)不穩(wěn)定就業(yè)的人都視為 ECR 是一個(gè)核心問題。雖然曾經(jīng)可能是這樣，但今天“教授級管道”的殘酷樂觀無法滿足合同研究人員的需求，這些合同研究人員的需求已經(jīng)過“早期”，他們對支持和發(fā)展的需求完全不同。

有一種不言而喻的理解是，不穩(wěn)定的工作是導(dǎo)致持續(xù)學(xué)術(shù)任命的途徑，而無視這些角色的激烈競爭。然而，合同中的每個(gè)人都是 ECR 的想法表明，合同研究人員有一條固定的職業(yè)道路——但這受到以下事實(shí)的挑戰(zhàn)：我們采訪的 40% 以上的研究人員在不穩(wěn)定的職位上工作了超過 10 年年。對于那些多年來作為一系列項(xiàng)目的“受雇人”工作的研究人員來說，獲得足夠多的資助和出版物以被視為對現(xiàn)有職位具有競爭力的機(jī)會(huì)進(jìn)一步受到有限機(jī)會(huì)的限制。

通常情況下，合同研究人員必須控制自己的就業(yè)途徑。在我們的研究中，我們采訪了數(shù)十名不穩(wěn)定就業(yè)的研究人員。除了帶薪職位之外，我們采訪過的研究人員還要兼顧家庭和財(cái)務(wù)責(zé)任，在帶薪時(shí)間之外從事出版物工作，并且不得不花費(fèi)大量持續(xù)時(shí)間積極尋找即將到來的工作機(jī)會(huì)。

不知道您的下一份工作將來自哪里，這可能是一個(gè)壓力很大的存在。一位研究人員特蕾西(Tracey)在多所大學(xué)從事了近 20 年的合同工作，她描述了她在癌癥治療中默默地工作，擔(dān)心她的雇主可能會(huì)堅(jiān)持讓她從工作中抽出時(shí)間。作為她家中唯一的收入來源，如果沒有帶薪病假，那么在經(jīng)濟(jì)上將是災(zāi)難性的。

我們發(fā)現(xiàn)，對研究人員體驗(yàn)合同工作方式的最大影響之一是他們的直接經(jīng)理。聘請合同研究人員的學(xué)者可以做一些關(guān)鍵的事情來激勵(lì)大學(xué)建立新的結(jié)構(gòu)，以承認(rèn)和發(fā)展所有研究人員的技能，無論他們的就業(yè)狀況如何。

規(guī)劃

財(cái)務(wù)不安全感——不知道你的下一份合同何時(shí)何地來自何處——會(huì)導(dǎo)致重大的個(gè)人和職業(yè)壓力。與其等到合同結(jié)束前幾周，學(xué)術(shù)經(jīng)理可以就合同期限和任何未來的工作前景進(jìn)行定期公開和誠實(shí)的對話。合同研究人員需要對他們的工作期限有一個(gè)現(xiàn)實(shí)的看法，以確保一定的連續(xù)性。人們可以理解地尋求清晰和安全——并且可能愿意去提供它的地方。另一個(gè)困難的部分?學(xué)術(shù)管理者需要意識(shí)到研究人員的優(yōu)先事項(xiàng)可能與他們自己的不一致。

包容性

我們的研究表明，許多合同研究人員的待遇與在職學(xué)者不同——從沒有空間在校園工作到不被包括在員工電子郵件列表和會(huì)議中。雖然這可能被認(rèn)為是一種可喜的緩解，但這意味著定期和臨時(shí)員工無法獲得相同的機(jī)構(gòu)知識(shí)和機(jī)會(huì)。學(xué)術(shù)管理人員應(yīng)負(fù)責(zé)確保他們的合同同事始終被包括在內(nèi)，并為他們對機(jī)構(gòu)更廣泛工作的貢獻(xiàn)支付報(bào)酬。

承認(rèn)他們的貢獻(xiàn)

不管你喜不喜歡，出版物和贈(zèng)款資金都計(jì)入了確保持續(xù)就業(yè)的可能性。像任何同事一樣，合同研究人員的所有工作都需要被包括在內(nèi)并得到認(rèn)可。在我們的研究中，我們聽到了許多關(guān)于合同研究人員由于就業(yè)狀況而被排除在資助或出版物之外的故事。正在擔(dān)任職務(wù)的學(xué)者需要反對看似普遍的制度做法，這些做法使我們的同事在合同上的貢獻(xiàn)保持沉默或邊緣化。

網(wǎng)絡(luò)

會(huì)議對于那些工作不穩(wěn)定的人來說是一把雙刃劍。網(wǎng)絡(luò)是確保處于不穩(wěn)定角色的學(xué)者持續(xù)工作的關(guān)鍵。然而，幾乎我們所有的研究參與者都表示他們必須支付會(huì)議費(fèi)用并休無薪假才能參加。在資金允許的情況下，應(yīng)支持合同研究人員參加會(huì)議以展示他們的工作、培養(yǎng)專業(yè)技能并與所在領(lǐng)域的其他人建立關(guān)系。專業(yè)組織開始認(rèn)識(shí)到支持合同研究人員的必要性，為那些處于不穩(wěn)定角色的人提供較低的會(huì)員費(fèi)。然而，機(jī)構(gòu)需要開始提供資金來支付合同研究人員的參與費(fèi)用。

許多研究人員認(rèn)為，合同研究角色是他們學(xué)術(shù)生涯的必經(jīng)之路。這意味著接受“演出”，這通常伴隨著工作不安全感、潛在的經(jīng)濟(jì)困難、部分自主權(quán)、日常任務(wù)以及獲得非正式知識(shí)和機(jī)構(gòu)機(jī)會(huì)的限制——除非他們的學(xué)術(shù)經(jīng)理適當(dāng)?shù)刂С炙麄儭?/p>

從事不穩(wěn)定工作的動(dòng)機(jī)通常是基于這樣一種信念，即這將是一種暫時(shí)的狀態(tài)。作為回報(bào)，研究人員將他們的勞動(dòng)投入到他們沒有得到報(bào)酬但學(xué)術(shù)界期望的事情上：準(zhǔn)備撥款和出版物;出席會(huì)議;進(jìn)行同行評審。當(dāng)演出的暫時(shí)性被證明是一種殘酷的樂觀主義形式時(shí)，這些期望就變成了剝削。